首页 > 分科学习 > 经济学 > 学科简史 > 流派篇 > 

李嘉图学派的解体

2017-09-15 15:05:42 《西方经济学说史》 姚开健

  19世纪20~30年代,英国政治经济学领域极为活跃,围绕价值概念的规定和价值对资本的关系开展了一场大的论战。以马尔萨斯为代表的李嘉图学说的反对者,利用李嘉图理论体系中的矛盾,企图论证劳动价值理论和剩余价值理论是错误的;以詹姆斯·穆勒和麦克库洛赫为代表的李嘉图学派则极力捍卫李嘉图的学说,但对李嘉图理论体系中的矛盾作了庸俗化的解释,从而导致了李嘉图学派的解体。

  (1)李嘉图理论体系的两大矛盾

  李嘉图作为古典经济学的杰出代表,把劳动价值论发展到资产阶级限度内所能达到的高度,但他的价值学说和整个理论体系存在两大矛盾:第一个矛盾是价值规律和利润规律的矛盾。李嘉图和其他古典经济学家都不能区分劳动和劳动力,认为工人出卖的是劳动,工资是劳动的价值或价格。这样,他就难以在等价交换规律的基础上说明利润的来源,难以说明资本与劳动交换如何与价值规律相一致。如果资本与劳动的交换是等价的,按照劳动价值论,工人应得到他在生产中新创造的全部价值,资本家的利润将等于零;如果交换是不等价的,资本家的利润是新创造价值与工资间的差额,利润得到了说明,但却破坏了价值规律。第二个矛盾是价值规律和等量资本获得等量利润的矛盾。等量资本可以获得等量利润是资本主义存在的普遍现象,李嘉图没有认清在资本主义中,价值已转化为生产价格,他以平均利润率的存在为前提,把价值与生产价格直接等同,因而他的劳动价值论可以解释各生产部门资本有机构成相同情况下等量资本获等量利润,却难以说明在资本有机构成不同情况下等量资本为什么还可以获等量利润。

  (2)詹姆斯·穆勒对李嘉图理论体系矛盾的解释

  詹姆斯·穆勒在哲学上是边沁的拥护者,在经济学上是李嘉图学派的主要代表。他在萨伊“三分法”基础上,把政治经济学划分为生产、分配、交换和消费四个部分,被称为“四分法”,为西方经济学家普遍接受。他的《政治经济学纲要》最早系统地阐述了李嘉图的经济理论,可以看作是李嘉图《赋税原理》的通俗本。他在回答马尔萨斯对李嘉图学说攻击时,力图解决李嘉图理论的两大矛盾。

  穆勒在解释第一个矛盾时,为维护劳动价值论,把劳动和资本的交换归结为商品与商品的交换。他认为,商品由劳动和资本共同生产的,一部分归劳动者所有,一部分归资本家。在生产中,劳动者把属于他的那部分卖给资本家,资本家以工资形式支付,这里的资本与劳动的交换是普通商品间的交换,而二者比例大小则取决于市场供求关系。

  他在解释第二个矛盾时,用新、陈葡萄酒为例。反对者认为,新、陈酒耗费的劳动相同,但价格不等,所以劳动价值论是错误的。穆勒认为,资本是一种积蓄劳动,产品生产中,劳动者提供直接的劳动,资本家提供积蓄劳动,价值由这两种劳动决定。陈酒在窖藏中,直接劳动结束了,但积蓄劳动(即资本)仍在“劳动”,因而陈酒比新酒价格贵。

  穆勒不能区分劳动和劳动力,他对第一个矛盾的解释把资本与劳动交换等同于普通商品交换,掩盖了资本和劳动的对立。他对第二个矛盾的解释也是错误的,他不了解陈、新酒所费劳动时间相等,但生产时间不同,陈酒由于窖藏投入的不变资本多,在利润平均化形成生产价格时,陈酒的生产价格比新酒大。他用积蓄劳动进行“劳动”说明问题只是使李嘉图学说庸俗化了。

  (3)麦克库洛赫对李嘉图理论体系矛盾的解释

  麦克库洛赫对第一个矛盾,是用区别真实价值和相对价值来解释的。他认为,真实价值是生产它时所需要的劳动量,相对价值是商品交换到的任何其他商品的量或劳动量,这二者只在供求相均衡时才是一致的。在现实中,相对价值总是超过真实价值,二者的差就是利润。他自认为回答了第一个矛盾,但实际上,他把利润说成在交换中产生的让渡利润了,倒退到重商主义。

  他在解释第二个矛盾时,把陈酒价格高于新酒归于自然力的作用。他认为,陈酒在窖藏中,通过自然力媒介,把一笔资本转移到酒内,因而增加了价值。所以,有充分理由可以把劳动下定义为任何一种旨在引起某一合乎愿望的结果的作用或操作,而不管它是由人、由动物、由机械还是由自然力完成的。他用歪曲劳动的含义来解释,只是使其观点比穆勒更庸俗化,彻底背离了劳动价值论。

  穆勒和麦克库洛赫对李嘉图学说的解释标志了李嘉图学派的解体和古典政治经济学的衰落。


(责任编辑:杨佩林)

分享到:
  • 欢迎,   已有0条评论
最新评论

学习网首页
思想理论
资    政
学习中国
党史党建
企业天地
科学技术
海外风采
综合专题
理论百科
干部论坛